Revés a Rojas; ¿El PAN lo dejó solo?
Víctor M. Cruz Roque
En lenguaje llano y sin tecnicismos
jurídicos, la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación con sede en Xalapa, Veracruz, le dijo ignorante a Francisco Antonio
Rojas Toledo y desechó por “notoriamente improcedente”, el Juicio de Revisión
Constitucional Electoral contenido en el expediente SX-JRC-259/2015, promovido
por el ex candidato a la presidencia municipal de Tuxtla Gutiérrez, en contra
del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas.
El acuerdo signado que por unanimidad del
colegiado en materia de impartición de justicia electoral, está fechado el 8
del presente y se exhibió en estrados a manera de notificación porque el actor
“al no
haber señalado domicilio en la ciudad sede de este órgano jurisdiccional, y a
los demás interesados, y por correo electrónico u oficio al
Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, con copia certificada del presente
acuerdo”, se cita.
Ignorante sí, pero la instancia no determinó si el
promovente posee o no razón ya que no entró a estudiar el fondo del asunto, ya
que declaró la improcedencia del medio de impugnación y lo reencausó para su
resolución a otra figura denominada Juicio para la Protección de los Derechos
Político-Electorales de los Ciudadanos.
En la parte medular del documento emitido por la
Sala Xalapa, se hacen referencias a todo el proceso que derivó en la solicitud
de intervención de ese organismo, desde el inicio del proceso electoral el 7 de
octubre del 2014; la jornada electoral efectuada el 19 de julio pasado; el
procedimiento de cómputo; la declaración de validez y la entrega de la constancia a la planilla
encabezada por Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor de la coalición integrada
por el PVEM-PRI-Chiapas Unido y PANAL y lo concerniente al juicio de revisión
constitucional en comento.
Refiere lo dado a conocer, que el Magistrado
presidente de la Sala Regional, ordenó al Magistrado Octavio Ramos Ramos, quien
se encargó de elaborar la ponencia de acuerdo a los previsto en los artículos
19 y 92 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.
Xalapa
ubica a Rojas Toledo.
Para no continuar en los vericuetos creados por el
lenguaje propio de la materia, en pocas palabras anotaremos que a Francisco
Rojas Toledo le dijeron que equivocó el reclamo, que no es un Juicio de
Revisión Constitucional, ya que para estos efectos, de acuerdo al artículo 88
de la Ley correspondiente, dispone que la promoción de un juicio de esa
naturaleza SOLO PUEDEN HACERLO LOS PARTIDOS POLÍTICOS A TRAVÉS DE SUS
REPRESENTANTES LEGÍTIMOS, y enumera los que para estos efectos considera como
tales, con esa personalidad.
Y remata textualmente: “En el caso, el juicio al
rubro citado fue promovido por Francisco
Antonio Rojas Toledo, a fin de controvertir la sentencia emitida por el
Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en los juicios TEECH/JNE-M/083/2015, TEECH/JNE-M/091/2015, TEECH/JNE-M/092/2015,
TEECH/JNE-M/093/2015 y TEECH/JNE-M/094/2015
acumulados, que
modificó los resultados del cómputo municipal y confirmó la declaración de
validez de la elección de miembros del Ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas, así como la expedición de la constancia de mayoría y validez a los
integrantes de la planilla encabezada por Luis Fernando Castellanos Cal y
Mayor”.
Y le da el tapa bocazo: “Como se aprecia, la
impugnación del actor no encuadra en la materia tutelada por el juicio de
revisión constitucional electoral, en razón de no ser el medio idóneo para que
los ciudadanos puedan controvertir presuntas violaciones a sus derechos
político-electorales”. “EL MEDIO INTENTADO NO ES LA VÍA IDONEA PARA CONTROERTIR
LA SENTENCIA DE LA CUAL SE DUELE EL ACTOR”, le espeta y ahí donde Xalapa decide
reencausarlo, con el argumento de que aún con la improcedencia del juicio
multicitado, no implica carencia de eficacia jurídica del escrito firmado por
Rojas Toledo y “debe examinarse en la vía legal conducente”, que es otra figura
denominada Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del
Ciudadano, que será resuelto por la propia Sala de Xalapa de acuerdo a su
competencia y atribuciones, recayendo de nueva cuenta en el Magistrado Octavio
Ramos Ramos.
¿PAN dejó
solo a Rojas Toledo?
Ante lo expuesto línea arriba, surge una pregunta
suspicaz: ¿El Partido Acción Nacional, sus dirigentes estatales y nacionales,
dejaron solo a Francisco Antonio Rojas Toledo?, O en su caso, los asesores
jurídicos pecaron de imberbes e ignorantes en la materia y definitivamente no
previeron los resultados, lo cual y en ambos casos son situaciones graves para
el reclamante.
Con todo lo que ha sucedido en el país respecto a
la defensa a ultranza que se ha hecho de personajes y candidatos que están
inmiscuidos en situaciones ilegales, si en efecto en PAN abandonó a su suerte a
Paco Rojas, existe la posibilidad que eso sea producto de las exhibidas que le propinaron recibiendo
cantidades de dinero presuntamente de constructores y con la promesa de,
llegado el momento, concederles licitaciones de obra pública.
Recordemos que el ex dirigente nacional Gustavo
Madero Muñoz, luego de darse a conocer el segundo video-escándalo, se le
percibió cierto alejamiento de Rojas Toledo.
Y ahora que el PAN posee nuevo presidente del CEN,
éste, Ricardo Anaya Cortés, ha dado muestras de cortar todos los vínculos con
el equipo de Madero y con él mismo, a grado de que no lo designó, como se preveía, coordinador
de los diputados federales en la naciente LXIII Legislatura.
Otra evidencia más es el hecho de que Anaya no haya
pronunciado una sola palabra en torno al caso elecciones en Chiapas y
específicamente sobre los resultados en Tuxtla Gutiérrez, lo que refirmaría la
hipótesis de que a Rojas Toledo lo han abandonado, han marcado cierto
distanciamiento.
La incertidumbre persiste, y es el caso que la Sala
Regional deberá emitir una nueva sentencia como resultado del estudio de la
otra figura, a donde se remitió la impugnación. De esta forma, Xalapa hará lo
propio contra reloj, y será entonces que si la inconformidad subsiste el caso
llegará a la Sala Superior que es la máxima instancia y que posee carácter de
inatacable. Todo un embrollo.
EN
CONCRETO.
Insidiosos
al ataque.
Nada les gusta a los que todo critican
oficiosamente. Esto lo decimos porque no falta algún tenebroso en inventar
chismes e imaginar situaciones en torno al operativo dispuesto para
salvaguardar la integridad de los asistentes al evento conmemorativo del tradicional
Grito de Independencia.
Para esos insidiosos, lo hecho por las autoridades
de los tres niveles gubernamentales es un exceso, pero para la mayoría,
tratándose de la seguridad y la preservación del sosiego y la tranquilidad de
la gente, nada de lo que se haga es demasiado o extralimita las obligaciones
constitucionales del gobierno.
Los criticones de todo y por todo, se olvidan que
una concentración humana como la que por norma general se presenta en estas
fechas, merece de la planeación y coordinación efectiva, porque se trata de
asegurar que todo se lleve a cabo en orden y con la debida tranquilidad.
Así que están fuera de lugar las expresiones
vertidas por esos menesterosos y por esos sembradores de especulaciones e todo
tipo.
Y es que, tiene razón la acertada sabiduría popular
cuando refiere que “El que piensa en pan, hambre tiene”.
APUNTES.
FRT, lo
que viene.
Dada ya la primer muestra de cómo y en qué sentido
vendrá el resolutivo final que se le dará al proceso electoral efectuado en
Tuxtla Gutiérrez, concretamente en el caso del Ayuntamiento, se espera que
Francisco Rojas Toledo entienda que la reversión o la marcha atrás de lo
sucedido y en su momento validado por las instancias correspondientes, definitivamente
no se resolverá con marchas y otras prácticas de presión. Los procesos de este
tipo son cuestiones de urnas, no de aclamaciones ni de redenciones hilarantes.
Esa es la cancha en donde se juega, si no nos parecen las reglas, que se
cambien, pero de pronto esas son las que poseemos y a ella deben sujetarse
todos los actores políticos, responsablemente. A menos que el objetivo de Rojas
Toledo sea otro.
Es todo, gracias.
Sígame en Twitter: @victormanuelcru
No hay comentarios.:
Publicar un comentario