NI
PROFESIONAL NI ÉTICO
Por:
Armando Rojas Arévalo
AZUL: Alguien que no conozca o sepa cómo es el
presidente, preguntará entre molesto y asombrado ¿qué le pasa a este hombre? Un
día se pelea con unos y otro con los demás. ¿No se puede estar en paz? En la
mañanera del miércoles, por ejemplo, arremetió por enésima ocasión contra los
medios y algunos comentaristas. ”No hay en México –dijo- un periodismo
profesional, independiente; no digo objetivo porque eso es muy relativo, pero
ético, están muy lejos de eso…”
En respuesta a una pregunta a modo del que se
dice periodista y es más conocido como “Lord Molécula”, LÓPEZ OBRADOR habló y
habló en lo que parecía ser una clase de ética en el periodismo y de los
periodistas mexicanos contemporáneos, del periodismo independiente y cómo fue
el periodismo de la Reforma y la Revolución. Qué es el buen periodismo y cuál
es el mal periodismo. De nueva cuenta, los medios y periodistas que lo critican
son los malos, y los que le aplauden son los buenos, o sea, los “independientes”.
"Lo que tenemos ahora es un periodismo
muy cercano al poder, sobre todo económico, y muy distante del pueblo. Es un
periodismo de élite, que no defiende al pueblo raso… el buen periodismo es el que defiende al pueblo, el que está
distante al poder”.
¿Ya entramos en la etapa de la censura a la
prensa? Seguramente él responderá que como ciudadano tiene derecho de réplica,
y en ello dice a los medios cómo ser.
Uno se imagina que se refiere al periodismo en
general, no sólo al que lo critica, sino también a los medios que pertenecen a
dueños de monopolios y son sus amigos. Si es así, qué bueno y merece aplauso,
pero si no, mejor que no descalifique porque se lleva entre las piernas a la
mayoría de los comunicadores.
Para él, a estas alturas sus enemigos ya les
están bajando de tono a sus críticas, porque se les está acabando el dinero y
no pueden seguir pagando bots.
LÓPEZ OBRADOR se encuentra en un conflicto de
intereses, pero debe ser justo en sus opiniones. Por ejemplo, TV Azteca puede
decirle lo que desee y hasta promover la desobediencia civil y él trata de no
entrar en controversias. En cambio, Reforma, El Universal y otros medios, no.
Esos y otros periódicos y comentaristas que le hacen ver sus errores, están
alineados, según él, con el conservadurismo.
Definitivamente, no se puede ser
condescendiente con unos –los “amigos”- y descalificar a los caminan por la
otra banqueta. ¿En qué quedamos?
POR LO DEMÁS, tenga éxito o no en su plan
anticorrupción, algo que empañará su desempeño y contaminará el reconocimiento
del mismo, ahora y después de su administración, es su relación con el dueño de
TV Azteca, Elektra, Banco Azteca y 10 corporativos más. Tenga o no tenga
negocios con el empresario, siempre lo van a señalar y vincular con él. Está marcado
para siempre.
Lord Molécula el único “periodista” que tiene
asignado un lugar específico en el recinto de las mañaneras, le dio oportunidad
para lanzarse contra el Reforma y El Universal (de este dijo “¿ustedes creen
que no aburre no encontrar nada bueno del gobierno?”) y los articulistas
“supuestamente independientes”. Estos, los que escriben editoriales, son “puro
conservador”, y de los del Reforma “ya ni hablamos”.
Los articulistas –columnistas, analistas,
etcétera- que le pegan vienen de medios como el Excelsior, UnomásUno y Proceso,
que “fueron buena escuela… pero la mayoría se echó a perder”. Consecuentemente,
palabras más, palabras menos, en México no hay un periodismo profesional,
independiente, “no digo objetivo porque eso es muy difícil, pero ético estamos
muy lejos de eso, es parte de la decadencia que se produjo, no supieron
entender la nueva realidad, le siguieron con lo mismo, desesperados, optaron
muchos por la mentira”.
El buen periodismo se hizo en el período de la
Reforma y la República restaurada, posteriormente en la Revolución y luego
contra el autoritarismo. Ahora es distinto.
MIENTRAS ESO OCURRÍA EN LA MAÑANERA, el día 12
del presente mes, la oficina del economista jefe del Banco Mundial publicaba un
informe semestral sobre “La economía en los tiempos del Covid-19” en América
Latina y el Caribe, en el que se destaca que “durante los últimos cinco años,
el desempeño económico de América Latina y el Caribe ha sido decepcionante, con
tasas de crecimiento apenas positivas en promedio. Mantener las tendencias del
gasto social, las cuales habían sido posibles gracias a los precios
inusualmente altos de los productos primarios, se tornó cada vez más difícil y
obligó a numerosos países a realizar dolorosos ajustes económicos.
“La caída de los precios del petróleo tendrá
consecuencias perjudiciales para los países cuyos ingresos por exportaciones y
recursos presupuestarios dependan fundamentalmente del petróleo, pero traerá
alivio a los importadores netos de petróleo. El tráfico aéreo se ha desplomado,
dada la cancelación masiva de vuelos para evitar la propagación del virus. El
consiguiente colapso del turismo afectará severamente a los países de la cuenca
del Caribe, pero en menor grado a otros… epidemia de Covid-19 añade una
nueva dimensión, ya que las medidas necesarias para contener el brote de la
epidemia también dan como resultado un gran shock de oferta. En otras palabras,
la actividad económica se ve interrumpida no solo por los acontecimientos en el
extranjero, sino también porque la gente deja de trabajar y comerciar para
reducir el riesgo de contagio. Esta combinación de un shock de demanda, un
shock financiero y un shock de oferta no tiene precedentes, y hace que sea muy
difícil pronosticar la magnitud exacta de la recesión que se avecina.
“Una vez que se desate una situación de
bancarrota en cadena, las consecuencias económicas podrían amplificarse. Las
instituciones financieras podrían correr riesgo a medida que se incremente la
morosidad de la deuda, los hogares podrían perder la confianza y aumentar sus
ahorros precautorios, e incluso las empresas con solvencia podrían suspender
sus inversiones”.
Aterrador, ¿no?
Como lo es para el doctor JOSÉ NARRO el que la
Inteligencia Financiera lo esté investigando con lupa.
DESAPARECEN 10 subsecretarías y se reduce un
25 por ciento el salario de los funcionarios. ¿Con ese se resolverá el problema
en el gasto que representa la pandemia?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario