NI
PROFESIONAL NI ÉTICO
Por: Armando Rojas Arévalo
AZUL: Alguien que no conozca o sepa cómo es el presidente,
preguntará entre molesto y asombrado ¿qué le pasa a este hombre? Un día se
pelea con unos y otro con los demás. ¿No se puede estar en paz? En la mañanera
del miércoles, por ejemplo, arremetió por enésima ocasión contra los medios y
algunos comentaristas. ”No hay en México –dijo- un periodismo profesional,
independiente; no digo objetivo porque eso es muy relativo, pero ético, están
muy lejos de eso…”
En respuesta a una pregunta a modo del que se dice periodista y es
más conocido como “Lord Molécula”, LÓPEZ OBRADOR habló y habló en lo que
parecía ser una clase de ética en el periodismo y de los periodistas mexicanos
contemporáneos, del periodismo independiente y cómo fue el periodismo de la
Reforma y la Revolución. Qué es el buen periodismo y cuál es el mal periodismo.
De nueva cuenta, los medios y periodistas que lo critican son los malos, y los
que le aplauden son los buenos, o sea, los “independientes”.
"Lo que tenemos ahora es un periodismo muy cercano al poder,
sobre todo económico, y muy distante del pueblo. Es un periodismo de élite, que
no defiende al pueblo raso… el buen periodismo es el que defiende al
pueblo, el que está distante al poder”.
¿Ya entramos en la etapa de la censura a la prensa? Seguramente él
responderá que como ciudadano tiene derecho de réplica, y en ello dice a los
medios cómo ser.
Uno se imagina que se refiere al periodismo en general, no sólo al
que lo critica, sino también a los medios que pertenecen a dueños de monopolios
y son sus amigos. Si es así, qué bueno y merece aplauso, pero si no, mejor que
no descalifique porque se lleva entre las piernas a la mayoría de los
comunicadores.
Para él, a estas alturas sus enemigos ya les están bajando de tono
a sus críticas, porque se les está acabando el dinero y no pueden seguir
pagando bots.
LÓPEZ OBRADOR se encuentra en un conflicto de intereses, pero debe
ser justo en sus opiniones. Por ejemplo, TV Azteca puede decirle lo que desee y
hasta promover la desobediencia civil y él trata de no entrar en controversias.
En cambio, Reforma, El Universal y otros medios, no. Esos y otros periódicos y
comentaristas que le hacen ver sus errores, están alineados, según él, con el
conservadurismo.
Definitivamente, no se puede ser condescendiente con unos –los
“amigos”- y descalificar a los caminan por la otra banqueta. ¿En
qué quedamos?
POR LO DEMÁS, tenga éxito o no en su plan anticorrupción, algo que
empañará su desempeño y contaminará el reconocimiento del mismo, ahora y
después de su administración, es su relación con el dueño de TV Azteca,
Elektra, Banco Azteca y 10 corporativos más. Tenga o no tenga negocios con el
empresario, siempre lo van a señalar y vincular con él. Está marcado para
siempre.
Lord Molécula el único “periodista” que tiene asignado un lugar
específico en el recinto de las mañaneras, le dio oportunidad para lanzarse
contra el Reforma y El Universal (de este dijo “¿ustedes creen que no aburre no
encontrar nada bueno del gobierno?”) y los articulistas “supuestamente independientes”.
Estos, los que escriben editoriales, son “puro conservador”, y de los del
Reforma “ya ni hablamos”.
Los articulistas –columnistas, analistas, etcétera- que le pegan
vienen de medios como el Excelsior, UnomásUno y Proceso, que “fueron buena
escuela… pero la mayoría se echó a perder”. Consecuentemente, palabras más,
palabras menos, en México no hay un periodismo profesional, independiente, “no
digo objetivo porque eso es muy difícil, pero ético estamos muy lejos de eso,
es parte de la decadencia que se produjo, no supieron entender la nueva
realidad, le siguieron con lo mismo, desesperados, optaron muchos por la
mentira”.
El buen periodismo se hizo en el período de la Reforma y la
República restaurada, posteriormente en la Revolución y luego contra el autoritarismo.
Ahora es distinto.
MIENTRAS ESO OCURRÍA EN LA MAÑANERA, el día 12 del presente mes,
la oficina del economista jefe del Banco Mundial publicaba un informe semestral
sobre “La economía en los tiempos del Covid-19” en América Latina y el Caribe,
en el que se destaca que “durante los últimos cinco años, el desempeño
económico de América Latina y el Caribe ha sido decepcionante, con tasas de
crecimiento apenas positivas en promedio. Mantener las tendencias del gasto
social, las cuales habían sido posibles gracias a los precios inusualmente
altos de los productos primarios, se tornó cada vez más difícil y obligó a
numerosos países a realizar dolorosos ajustes económicos.
“La caída de los precios del petróleo tendrá consecuencias
perjudiciales para los países cuyos ingresos por exportaciones y recursos
presupuestarios dependan fundamentalmente del petróleo, pero traerá alivio a
los importadores netos de petróleo. El tráfico aéreo se ha desplomado, dada la
cancelación masiva de vuelos para evitar la propagación del virus. El
consiguiente colapso del turismo afectará severamente a los países de la cuenca
del Caribe, pero en menor grado a otros… epidemia de Covid-19 añade una nueva
dimensión, ya que las medidas necesarias para contener el brote de la epidemia
también dan como resultado un gran shock de oferta. En otras palabras, la
actividad económica se ve interrumpida no solo por los acontecimientos en el
extranjero, sino también porque la gente deja de trabajar y comerciar para
reducir el riesgo de contagio. Esta combinación de un shock de demanda, un
shock financiero y un shock de oferta no tiene precedentes, y hace que sea muy
difícil pronosticar la magnitud exacta de la recesión que se avecina.
“Una vez que se desate una situación de bancarrota en cadena, las
consecuencias económicas podrían amplificarse. Las instituciones financieras
podrían correr riesgo a medida que se incremente la morosidad de la deuda, los
hogares podrían perder la confianza y aumentar sus ahorros precautorios, e
incluso las empresas con solvencia podrían suspender sus inversiones”.
Aterrador, ¿no?
Como lo es para el doctor JOSÉ NARRO el que la Inteligencia
Financiera lo esté investigando con lupa.
DESAPARECEN 10 subsecretarías y se reduce un 25 por ciento el
salario de los funcionarios. ¿Con ese se resolverá el problema en el gasto que
representa la pandemia?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario