LA VENGANZA, DULCE Y FRÍA
Por Armando Rojas Arévalo
PATRICIA: ¿Cómo está eso de
protestar contra la violencia con violencia y vandalismo? El “colectivo” –así
le dicen a este grupo irascible, mezcla de feministas con anarcos- demandó en
su entrevista con la SHEINBAUM que en la próxima manifestación que hagan, no
quieren ver camarógrafos hombres, sino mujeres, y los periodistas no les tomen
fotos de la cara, o sea, del cuello para abajo. ¿Dónde queda la libertad de
expresión, de la que ellas se cuelgan para hacer su protesta? Están
desesperadas, hay que apoyarlas, pero no permitir más actos de barbarie.
Que no vuelvan a salir con
esto, porque no hay justificación: Un vidrio roto se cambia. Una pared pintada
se limpia. La diamantina se barre. Una mujer desaparecida no vuelve. Una mujer
asesinada no revive. Una mujer violada no olvida. ¿Qué les preocupa más?
Puros pretextos. Nada más hay
que ver cómo insultaron y dieron empujones a policías mujeres. Cuidado, en las
siguientes manifestaciones. Seguramente usarán niños como escudos.
DE OTRA COSA, cuando alguien
que abusa de su fuerza o su situación económica, política o social nos hace
daño, decimos o pensamos “ya llegará la mía”, “ya pasarás frente a la puerta de
mi casa” o “no te olvides, andamos el mismo camino”, “arrieros somos y en el
camino andamos”, etcétera. La venganza es "…un plato que se sirve
frío" (porque caliente quema), y es, quiérase o no, un acto que causa
placer a quien la lleva a cabo.
En la novela “Las amistades
peligrosas” (Les liaisons dangereuses), escrita en el siglo XVIII por el
general francés PIERRE CHODERLOS DE LACLOS, la venganza persigue un objetivo
injurioso no reparador. Consiste en forzar a quien haya hecho algo malo a
sufrir el mismo dolor que infligió, o asegurarse de que esta persona o grupo no
vuelva a cometer daños otra vez. La venganza se interpreta como
"equilibrar la balanza", y tiene como consecuencia que muchos
aspectos de ella se asemejen al concepto de justicia; sin embargo, venganza y
justicia son muy distintas.
LÓPEZ OBRADOR dice que no es un
hombre de venganzas, pues no guarda odios ni rencores en su corazón. Tal vez,
sí; tal vez, no. Hay que reconocerle que no olvida. Espera pacientemente.
Aunque dice que en el encarcelamiento de la CHAYO ROBLES no tuvo nada que ver,
lo que se ve es obvio.
El complot para defenestrarlo
en 2004, para evitar que llegara a la Presidencia, fue bien armado. El primer
vídeo exhibido en televisión abierta mostraba a GUSTAVO PONCE MELÉNDEZ,
Secretario de Finanzas del Distrito Federal, apostando en un casino de Las
Vegas. Días después, en el noticiero “El Mañanero”, conducido por Brozo, mostró
un video donde RENÉ BEJARANO (quien era secretario particular de AMLO en el
gobierno capitalino, esposo de DOLORES PADIERNA, hoy diputada federal) recibía
fajos de billetes (45 mil dólares) de manos de CARLOS AHUMADA, y acomodaba los
billetes con ligas en su portafolios. De ahí su apodo "el señor de las
ligas".
AHUMADA publicó un libro
titulado “Derecho de réplica” en el que revela que tanto el video donde aparece
IMAZ como el de BEJARANO fueron ideados y patrocinados por DIEGO FERNÁNDEZ DE
CEVALLOS y SALINAS DE GORTARI, para desprestigiar a LÓPEZ OBRADOR.
El video donde aparece
BEJARANO, fue entregado por el panista FEDERICO DÔRING, quien, contrario a lo
que dice AHUMADA en su libro, le cuelga al ingeniero CUAUHTÉMOC CÁRDENAS la
responsabilidad del complot contra AMLO, quien en ese entonces se perfilaba
como candidato presidencial del PRD. Versión increíble, porque ya se sabe que
antes de que los videos fueran entregados a la televisora, CARLOS AHUMADA y
ROSARIO ROBLES (entonces “novia” del argentino) fueron a ver a SALINAS DE
GORTARI a su casa para enseñarle el contenido de los documentos.
¿Quién y cómo se pagó a AHUMADA
para que se prestara a armar el escenario en su oficina? Todo apunta al ex
presidente, a DIEGO y a ROSARIO. El pago fueron obras.
De aquel complot en 2004 ya
cayeron COLLADO, por lavado de dinero (abogado de SALINAS, amigo de DIEGO), y
ROSARIO ROBLES. En Buenos Aires fue detenido CARLOS AHUMADA KURTZ, pero el
domingo salió libre. Empero, ha de haber “cantado” en todos los tonos contra la
ROBLES y COLLADO. ¿Quiénes más estuvieron en el complot? Bueno, todo apunta
hacia CARLOS SALINAS DE GORTARI y embarra a DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS. Le
sigue FEDERICO DÔRING.
UNA PREGUNTA: No sólo MEADE
sabía de la “estafa maestra” y no hizo nada para castigarla. También supieron
MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG y LUIS MIRANDA, éste compadre de PEÑA NIETO, ex
titular de SEDESOL. ¿Los llamarán?
POR LO DEMÁS, ¡QUÉ MANERA DE
ENTURBIAR un juicio! Si a ROSARIO se le va a juzgar por sus acciones (hay
demasiadas pruebas para hacerlo), para qué ponerle un juez a modo (sobrino de
DOLORES PADIERNA) del que quiere venganza. No saben hacer las cosas. No jodan.
PARA QUE LO VAYAS ANOTANDO, el
6 de septiembre se inicia el diplomado “Política Mexicana Contemporánea. Una
mirada plural”, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. La duración
será de 120 horas. Entre los ponentes: BEATRÍZ PAREDES, CUAUHTÉMOC CÁRDENAS,
DULCE MARÍA SAURI, FERNANDO CASTAÑEDA, JORGE CASTAÑEDA, JAVIER CORRAL, JOSÉ
WOLDENBERG, RICARDO ANAYA, ROLANDO CORDERA, SALOMÓN CHERTORIVSKY, entre otros.
MUY CERQUITA DE ESA FECHA, en
la misma Facultad, pero el 10, 11 y 12 de septiembre, se llevará a cabo el
XXIII Congreso Mundial “Usos del futuro”, donde especialistas de varias partes
del mundo disertarán sobre temas globales. Imperdible. Las universidades
participantes son: Arabia Saudita (Al Kohbar), Argentina (Buenos Aires, Mar del
Plata, Mendoza), Australia (Sydney, Queensland), Brasil (Sao Paulo), Canadá
(Fredericton, Otawa), Colombia (Medellín, Bogotá, Cali), Costa Rica (San José,
Heredia, Alajuela), Cuba (La Habana), Ecuador (Quito), España (Barcelona,
Bilbao), Estados Unidos (Nueva York, Texas, California, Arizona, Woodstock,
Houston, Silver Spring), Finlandia (Helsinki, Turku), Francia (Paris),
y otras más.
Este Congreso ha sido
organizado por la doctora GUILLERMINA BAENA, académica de la FCPyS.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario