Por:
Gonzalo Egremy
SI O NO A LA MARIHUANA
*Diputados
locales “occisos”.
.-Aun cuando en nuestra región es alto el
índice del consumo de la Marihuana, no existe debate alguno de si se debe
legalizar o no el uso del enervante.
En Chiapas, y menos aquí, ningún
funcionario de los tres niveles de gobierno, tampoco Senadores o Diputados, se
han pronunciado en el tema.
A nivel nacional, hasta un ex rector de la
UNAM, un ex presidente del país, dirigentes de al menos un partido político,
profesionistas reconocidos y científicos, opinan sobre la posible legalización
de la Canabis Índica.
En Guadalajara, Jalisco, Informador.Mx
difundió que “El primer ministro de Canadá,
Justin Trudeau, anunció que su gobierno enviará un proyecto de ley para
legalizar la mariguana en 2016, lo que convierte a su país en el primero del G-7 que impulsa una medida de este tipo.
Los detalles del proyecto
del gobernante liberal aún no se conocen, pero versiones de prensa señalan que
el plan apunta a regular el mercado de esa droga, como lo han hecho Uruguay y
algunas ciudades de Estados Unidos.
Dos de cada tres
canadienses apoyan la despenalización de la posesión y consumo de mariguana,
según una reciente encuesta de la empresa Ipsos.
De acuerdo a la última
estimación de 2014, un millón de los 35 millones de habitantes del país fuma
regularmente mariguana.
Trudeau admitió en 2013 haber consumido cannabis cinco o seis
veces en su vida, incluyendo una cena con amigos al ser electo legislador.
También dijo que su
hermano Michel enfrentaba cargos por posesión de "una pequeña
cantidad" de mariguana antes de morir en una avalancha en 1998, y que este
hecho influyó en su decisión de proponer la legalización del cannabis.
La opinión de universitarios en México, es
recogida en la revista “Entreciencias: Diálogos en la Sociedad del
Conocimiento”, de la UNAM, de la Escuela Nacional de Estudios Superiores.
“La legalización de la marihuana en México
ha generado intenso debate. La complejidad del fenómeno merece que se expongan
detalladamente los puntos a favor y en contra de la legalización de una tercera
sustancia adictiva aparte del alcohol y el tabaco.
Entre los pros más relevantes se
encuentran el control de comercialización, calidad y producción de la
marihuana.
Y la posibilidad de incrementar el
conocimiento epidemiológico y científico para mejorar la prevención de
adicciones y la investigación de usos médicos mediante ensayos clínicos.
Entre los contras, se mencionan el
potencial riesgo para la salud del consumidor y los daños a terceros por
conducir bajo el influjo de la marihuana con las subsecuentes alteraciones en
habilidades motoras, así como cambios emocionales, por ejemplo agresividad y
modificación de la conducta.
Lo realmente relevante, independientemente
de la decisión consensuada es conducir la discusión con información de calidad
y enfrentar este problema de manera satisfactoria y sin prejuicios”, dice
acertadamente.
Como se recordará, allá por el mes de
octubre, la Corte resolvió un Amparo a favor de cuatro personas que solicitaban
sembrar, transportar y fumar mariguana para su uso recreativo y lúdico.
Quienes buscaron el fallo favorable para el uso libre
de la mariguana, sostuvieron que la prohibición para consumirla se basa en un
prejuicio sustentado en valoraciones morales y no en estudios científicos,
revelando que el Estado no ha actuado con neutralidad ética.
El Ministro, Zaldívar consideró que el derecho
fundamental en cuestión permite que las personas mayores
de edad decidan sin interferencia alguna qué tipo de actividades
recreativas o lúdicas desean realizar, al tiempo que también permite llevar a
cabo todas las actividades necesarias para poder materializar esa elección.
En verdad que se requiere debate de altura sobre el
uso de la mariguana, y ojalá, al menos aquí en Tapachula, las y los señores
legisladores federales y locales, así como directivos de organismos médicos,
sociales, políticos y académicos, le entren al análisis de fondo del tema que
compete a toda la sociedad en un futuro que ya llegó, ¿no cree usted?
BISBISEO
Ciudadanos que “apoyaron” a los hoy diputados
locales de los distritos electorales 18 y 19, indican que “es urgente antes de
que concluya este año, Rubén Peñaloza y Viridiana Figueroa, regresen a las
colonias, ejidos y comunidades a cumplir con al menos una de las muchas
promesas que expusieron cuando anduvieron en busca del voto”//No deben olvidar
que también José Rodulfo Muñoz Campero, Alejandra Cruz Toledo Zebadúa,
Rosalinda Orozco Villatoro e Isabel Villers Aispuro, son diputados originarios
de esta ciudad de Tapachula y que están obligados por Ley a limpiar las bardas
que pintaron promoviéndose para que fueran tomados en cuenta para las curules
plurinominales que detentan//¿Informarán en los primeros cien días de labores,
de alguna trascendental iniciativa de Ley por ellos o ellas elaboradas y de
beneficio para el pueblo? ¿O solo acuden a la curul obsequiada, levantan el
dedo y cobran las jugosas dietas?//Salud.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario